Às vezes tenho vontade de ser uma pessoa mais espiritual, mas meu lado racional insiste em afirmar que nada existe além do corpo. Não sei como resolver isso. Dilema comum?

Está mais para uma confusão comum.

Por exemplo, é possível ser espiritual no aqui e agora, sem ser necessariamente religioso ou dogmático. Há quem faça de seu trabalho sua forma de sentido, de re-ligare (religação), e não importa em que mito acreditam, são tão ou mais espirituais e piedosos do que aqueles que projetam seu sentido em alguma imagem de barro ou crença repetida pelo guru.

Acreditar em algo maior ou que não saibamos tudo (sentidos são limitados) não é, necessariamente, acreditar em Deus, ou pelo menos não no Deus improvável e mitológico dos gurus, bíblias e pastores. Eu, particularmente, sou muito simpático ao DEISMO, onde não abrimos mão da razão, pelo contrário: http://pt.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo

Também conheci pessoas muito crentes que não eram nem um pouco espirituais. Assim como vi (pseudo) céticos que eram mais crentes que os religiosos, pois ACREDITAVAM piamente que nada mais existia além de si. Um cético razoável seria cético em relação a isso também.

Por outro lado, não acho RACIONAL "acreditar" que não há NADA além do corpo. Por exemplo, há magnetismo, ondas, vírus, radiações, força nuclear e muitas outras coisas que nunca viamos, mas já existia e atuava no universo INDEPENDENTE de nossos limitados sentidos os captarem. É razoável supor que MUITO MAIS COISA nos transcende.

Já tentou leu um pouquinho de Kant? Só pra ir um pouco além deste "dilema" dos sentidos X crença como forma de obter conhecimento da realidade? Há outras possibilidades de se encarar a questão, pelos FENÔMENOS e não pela experiência ou crença. Todo cientista deveria ler... Comece por aqui, nada de crença, foi escrito por um físico para cientistas, leigos em filosofia: http://migre.me/Ausm

Fala que eu te escuto... Pergunte-me qualquer coisa: